Нурали Латыпов. Две культуры, или Обществу нужна точность вдохновения

В ноябре 2008 года на канале ТВ-Столица в авторской передаче «Мнения Знатоков» кандидат философских наук, методолог Нурали Нурисламович Латыпов вышел к телезрителю с обращением, которое не утратило актуальности и сейчас, много лет спустя. За эти двенадцать лет к «вершителям судеб», кроме перечисленных в его очерке, добавились разве что всезнающие и всё умеющие блогеры.

Полвека назад Борис Слуцкий сетовал:

Что-то физики в почёте,
Что-то лирики в загоне.

Сегодня в общественном сознании в загоне как раз физики. Зато лирики расцвели до абсурда.

Ещё выдающийся английский методолог Чарлз Перси Сноу в своей знаменитой работе «Две культуры» показал сформировавшийся во всём мире глубокий разрыв между художественной и научно-технической культурой. А в последнее время, особенно в России, этот разрыв усилился ещё в одном направлении: художественная культура лучше научной умеет себя рекламировать.

Увы при таком раскладе не только экономический, но и психологический климат страны неблагоприятен для инноваций — о них больше слов, чем дела.

В эпоху моего детства — в тысяча девятьсот пятидесятые – шестидесятые годы — в институты шли не за длинным рублём, а за романтикой научного поиска. «Иду на грозу», «Девять дней одного года» — лишь самые яркие из бесчисленных художественных произведений, работавших на имидж науки и производства. И это была до определённого момента государственная политика, пока в конце восьмидесятых инженеры не превратились в «инженегров»…

От понятия о престиже профессии никуда не деться. Сегодня нам ничуть не меньше, чем полвека назад, нужны ядерщики, микробиологи, технологи… Вы видели хоть одно произведение, где показаны созидательные возможности нанотехнологий или генной инженерии? Сплошной «Камеди Клаб», «Дом‑2», ошмётки «Фабрики звёзд», бесконечные сериалы про бандитов и милицию, ледовые, песенные, танцевальные и мордобойные шоу. Выбор молодёжи невелик — либо на подмостки, либо в банду, либо кого-то ловить, либо от кого-то убегать. «Круто», как говорится. Хотя крутыми бывают не только техасские уокеры, но также куриные яйца и склоны гор.

Неужели сдвигать мозги набекрень — государственная политика? Неужели масс-медиа будут до бесконечности помыкать культурой технической?

Наука и техника страны пока ещё существуют — но в основном благодаря старым заделам. Штучные образцы для парада или выставки мы ещё вполне способны производить. Но от большинства предприятий научно-технического комплекса страны, знаменитых ещё лет двадцать назад, осталось одно название да старые стены, сдаваемые в аренду. Распалась связь времён, как говаривал Гамлет. Где те новые кадры, что наладят массовое производство штучных образцов?

Разрыв между гуманитарной и технической культурами непрерывно нарастает, разрушая государство. Причём технари традиционно прислушиваются к деятелям искусства куда внимательнее, нежели те — к инженерным и научным творцам. Более того, инженер или физик, не знакомый с сонетами Шекспира или офортами Гойи, встречается несравненно реже, чем артист или писатель, не только не владеющий школьной математикой, но и считающий правилом хорошего тона сомнение в шарообразности Земли. Инженерные и экономические соображения ныне вообще знакомы лишь очень малой доле российских мастеров культуры. Точнее, гуманитарной культуры.

Властителями дум стали люди, способные почувствовать болевые точки общества, но просто не умеющие понять причину этой боли. Александр Герцен когда-то так и сказал: «Мы не врачи — мы боль». Гуманитариев очень легко заморочить знахарскими — а то и откровенно шарлатанскими — рецептами в области всё той же культуры типа новой хронологии или всеясветной грамоты.

Разве учёные, учителя, инженеры меньше гуманитариев страдают от общественных неурядиц, желают стране меньше добра? Асимметрия ролей возникла от того, что актёру и писателю просто легче выразить свою боль — профессиональные навыки помогают. Но злоупотреблять этим — в сущности, техническим, а не содержательным — преимуществом рискованно.

Во времена потрясений гуманитарная интеллигенция оказывается во главе общества не за собственные заслуги, а всего лишь потому, что ярче формулирует желания и настроения остальных сограждан. Если она поддаётся соблазну подменить общие цели своими кастовыми интересами — теряет право на лидерство. А если она просто тонет в сиропе чьих-то подачек и поощрений (как было, например, при Ельцине), то и вовсе лишается звания интеллигенции.

Главная задача гуманитарной интеллигенции — указывать направления, по которым весь народ ни в коем случае не должен развиваться. Если она вместо этого начинает просто воспроизводить предрассудки, тонуть в гламуре, превращать жизнь в шоу, а переживания в звонкую монету — её высокое предназначение утрачивается. Интеллигент тем и отличается от просто интеллектуала, что заботится не о своих удобствах и выгодах. Гуманитарная интеллигенция, поддавшаяся соблазну лёгкой жизни, простоты и очевидности, утрачивает право на высокий титул.

Перед гуманитариями стоит выбор. Они могут, как и прежде, требовать соблюдения своих идеалов любой ценой — тем более что любую цену всегда платят из чужого кармана. Быть может, стоит просто согласовывать неумеренные аппетиты и желания масс-медиа с реальными потребностями страны. А то что же получается? Отечественные исполнители — на голубых экранах системы «Сони» или «Филипс», отечественные эстрадные звёзды — на автомобилях марки «Мерседес» и «Форд», к уху, полагаю, подносят тоже отнюдь не «рассейские» мобильные телефоны и так далее. Разве это нормально? Воистину, что-то физики в загоне, что-то лирики в чести!

Дело усугубляется ещё и тем, что обе означенных культуры расталкивает локтями и вылезает на первый план культура банковско-брокерская. За курсом валют и акций обыватель следит сейчас с видом знатока не менее пристально, чем за прогнозом погоды. Но сколь необходимо стране такое количество финансистов и приказчиков? Не чрезмерно ли оно? Надо ли учить всех и вся приторговывать бумагой или воздухом и продавать…СЯ?

А кто тогда вообще будет творить хоть что-то реальное, ощутимое, полезное и значимое для страны?!

Об авторе: Латыпов Нурали Нурисламович, кандидат философских наук, методолог, писатель. Окончил Ростовский государственный университет (биологический и физический факультеты), специализация: нейрофизиолог. Затем — очную аспирантуру кафедры философии естественных наук, МГУ имени М.В. Ломоносова. Автор и соавтор более 25 книг по развитию творческого мышления и тренингу интеллекта, поиску нешаблонных решений в разных сферах деятельности общества. Соавтор ряда изобретений в области электронных коммуникаций. Многократный обладатель Гран-при международных выставок креативной графики. Обладатель первого в истории клуба и телеигры «Что? Где? Когда?» приза «Хрустальная сова».